第１回大会決勝得点結果

第１回大会決勝の得点結果

決勝		武蔵野東小学校Ａ「自由」	品川区立日野学園Ｂ「発明」	静岡日曜教室Ａ「災害学」
ファーストプレゼンテーション点（25点）	筑田	２０点発声と姿勢がすばらしい。聴衆き語りかけてくる姿勢がみごと。	１９点予選よりチームワークよくできていました。	２２点ナンバリングがとてもわかりやすく、構成がしっかりしていました。
	西部	１７点発言がハキハキしていてとても聞きやすかったです。	１９点話しの組み立てが明快でわかりやすかったです。	１８点「○○は３つあります」と予告しながら説明するのは、次に何が言われるかわかって聞きやすいです。
	池内	１７点声がよくとおっており、聞きやすいスピーチでした。時間が３０秒余ったのが残念です。	１５点時間ちょうどの発表が良かったです。実効性には疑問を感じました。	１９点聞き取りやすく、内容もしっかりしていました。
	池田	２１点ポイントをしぼっていたが同じワードがダブで出てきた。これは直したい。	１６点発表者はマイクを持ったら１歩雨に出てくると良い。	２２点ナンバリングにジェスチャーができているのがすばらしい。
	選手平均	１５．３点途中での問いかけがよかった。聞きやすかったけど、自由はばくぜんとしすぎていると思う。	１６．６点独自性があって良いと思う！時間配分は良くできていたが聞き取りにくかった。	１６．６点他のチームより実効性があって良い。難しい言葉でなじみにくい。
インタビュータイム点（10点）	筑田	６点聞いて欲しいところを聞いてくれました。	７点大人が誰を指すのか、はっきりさせることができました。	７点きいってほしいところを聞いてくれました。
	西部	７点疑問点を確実に訊いていてわかりやすかったです。	６点説明の不足を明らかにする、すばらしいものでした。	８点相手を認めた上で質問していてわかりやすいものでした。
	池内	８点的確な質問内容でした。	６点質問の内容がうまく伝わって、相手も答えやすかったです。	７点相手の立論をよく理解した質問でした。
	池田	７点論題にかかわってと発表にかかわっての２つの角度から訊いていたのがgood!	５点２つめの質問が複数の意味に思われるので、しぼった質問を出してほしい。	７点まず認めるところからスピーチを始めるのは良かったと思います。
	選手平均	６．４点はきはきしていてとても聞き取りやすかった。相手を負かすような質をしているように見えた。	６．３点 1つめの質問は相手の意見を引きだせていた。	７．４点相手の意見を引きださせるような、良いインタビューだと思いました。
審査員応答点（10点）	筑田	８点実行できなくなるときがある気がしてきました。	８点なるほどです。	９点よく考えていますね。
	西部	８点しっかりと準備していたのがわかります。よかったです。	８点容易が十分にできていたと思います。適格な応答でした。	７点なぜなのかがよくわかる応答でした。
	池内	８点落ち着いて質問に答えることができました。	８点教えあうといいう答えがよかったです。	７点回答の内容は的確でした。
	池田	１０点堂々としていて、必要なことを適切に答えていました。	５点発明できないときは？」に対して正面から答えてほしいと思いました。	６点６年生ならではの部分にもう少し説得力がほしいと思いました。
	選手平均	６．９点ハキハキとしていて聞きやすかった。あまり現実的ではないのでは？	７．５点教え合うのは良いことだと思うし、仲も深まると思う。	６．３点答え方は聞き取りやすかったですが、内容が理由になっていないように感じました。
ファイナルプレゼンテーション点（15点）	筑田	１１点ちょっと時間をあまらせたのがもったいないです。	９点質問内容を上手に入れていました。	１３点ゴールをしっかり考えていたと思います。
	西部	１２点明快ではっきりした説明でした。	９点ポイントをしぼり、明確なプレゼンテーションでした。。	１１点なぜ６年生なのか、根拠がはっきりしていました。
	池内	１３点時間があまったのがおしかったです。まとめ方はとてもすばらしかったです。	９点ファーストプレゼンテーションのくり返しでなく、何を訴えたいのかを考えるといいです。	１６点上手にまとめられていました。自分たちの言いたいことが伝わってきました。
	池田	１２点トラブルがありましたがよくやりました。ただ、６年生だから最後に自由というのは？？？でした。なぜ最後がいいのかも説明してほしいとおもいました。	９点小６の授業をするとなんで大人に力がつくのでしょうか？そのつながりがわかりません。	１２点人命の大切さを中心にプレゼンをまとめようと９していたのは良かったです。
	選手平均	９．３点聞きやすく、良くまとめられている。	８．７点声が聞こえにくかったが、内容はよかった。	９．８点実用性がはっきりしていて良い。
プレゼンテーションシート点（20点）		平均　１３点	平均　１４．５点	平均　１４．５点
順位点（各審査員ごと1位3点，2位2点，3位1点で集計）		準優勝：１０点	３位：６点	優勝：１４点
筑田先生よりコメント決勝戦にふさわしい、堂々としたプレゼンテーションでした。最終的には私は内容の具体性を重視しました。今とプランを実行した後で、はっきりと差を示すことができたかどうかが私のなかで大きな差となっています。西部先生よりコメント聞き手にどのように伝わるのかを考えよう。２つポイントがあります。１；音声として伝わること。聞こえないとわかりません。声の大きさ、ハキハキしているか。話す速さはどれくらいが伝わるのかを考える。２；内容として伝わること。何が言いたいのか、なぜ言いたいのか、がわからないと納得できません。池内先生よりコメントどのチームもよくがんばってプレゼンテーションをしていました。感動しました。テーマを考えたとき、教科として具体的な授業を創造想像できたでしょうか。その点が勝ち負けにつながったのかもしれません。短時間でまとめをし、自分たちの言いたいことをスピーチするのはとても難しいことですが、今日の経験を活かして、これからもはげんでください。池田先生よりコメント集中して発表する姿が各チームで見ることができました。あがってしまってミスしたこともあるでしょうが、そこは問題ありません。伝えようという思いが勝っていれば大丈夫です。プレゼンは伝えたい、届けたい、分かってほしいという思いがとても大切ですから。差がついたのは論題に対する理解の深さと、条件に応じた具体例の出し方でした。なぜ、６年生に、週１回、この授業をやる必要はあるのか？という審査員の持っている問いに対して届くプレゼンをしてくれたチームが結果的に勝者となりました。

プレゼンテーションシートの得点結果⇒

予選の得点結果⇒

論理的コミュニケーション能力を育むNPO法人