第１回大会予選の得点結果
| 予選Ａ組 | 文教大学付属小学校 「交流の時間」 |
品川区立日野学園Ｂ 「発明」 |
宝仙学園小学校Ａ 「個性」 |
|
| ファーストプレゼンテーション点 （25点） |
筑田 | １９点 すごく緊張していましたね。その中でしっかり発表できたことに拍手！ |
１７点 ちょっとチームワークの点で気になるところがありました。 |
２１点
導入がとて印象的でした。 |
| 齊藤 | １６点 具体的に何をやるのか、その効果がわかりやすかったです。 |
１７点 全体の構成がわかりやすかったです。 |
１８点 導入がとてもユニークで引き込まれました。 |
|
| インタビュータイム点 （10点） |
筑田 | ８点 プレゼンの具体的な内容を引き出すいい質問でした。 |
８点 プレゼンであいまいだったところがはっきりしました。 |
４点 プレゼンの内容とズレていたところがありました。 |
| 齊藤 | ７点 質問がシンプルでわかりやすく、新しいことを引き出しました。 |
７点 質問がわかりやすく、相手の発表を深めるのに役立ちました。 |
６点 ていねいな質問できもち良かったです。 |
|
| 審査員応答点 （10点） |
筑田 | ８点 プレゼンであいまいだったところがはっきりしました。 |
８点 学校の強化ですが、家庭が負担するのですね。 |
７点 パン屋さんという答えがユニークでした。 |
| 齊藤 | ７点 明確にこたえていました。 |
８点 うまく的確にこたえていました。 |
８点 うまく的確に答えていました。 |
|
| ファイナルプレゼンテーション点 （15点） |
筑田 | １２点 最後もしっかりまとめて、２人で声をそろえていたのがよかったです。 |
１１点 ２回の質問で出てきたことを上手に入れていました。 |
１１点 自分たちで決めて、どんなことをするのか、もう一歩深めてほしかったです。 |
| 齊藤 | １１点 内容がファーストプレゼンテーションからつながっていて、ききやすかったです。 |
１２点 質問の内容もふまえてわかりやすく話していました。 |
９点 構成がしっかりしていました。 |
|
| プレゼンテーションシート点 （20点） |
平均 １４．２５点 | 平均 １４．５点 | 平均 １４．５点 | |
| 合計点 （80点） |
(47+41)÷2＋14.25= ５８．２５点 | (44+44)÷2＋14.5= ５８．５点 | (43+42)÷2＋14.5= ５７点 | |
|
筑田先生よりコメント 全体を通して、全員がはっきりとしたイメージを共有することができていたかで差がつきました。 齊藤先生よりコメント どのチームもプレゼンの構成や方法がしっかり考えられていて聞きやすかったです。 ファーストプレゼンテーションの内容と質問の内容をふまえて、相手に伝えたいことをファイナルプレゼンテーションにしっかりとつめこむことがポイントだと言えそうです。 |
||||
| 予選Ｂ組 | 宝仙学園小学校Ｂ 「遊び」 |
武蔵野東小学校Ａ 「自由」 |
静岡日曜教室Ｂ 「プレゼンテーション」 |
|
| ファーストプレゼンテーション点 （25点） |
池田 | １９点 ちょうど良いスピードで話してくれました。未来の遊びは何なのでしょうか？ |
２１点 自分たちの実感から出ていて良いです。ただ全員が同じことが一致して自由はあるのかな？そこをどう調整するかの説明がほしい。 |
２２点 ロードマップがされており、ナンバリングも出来ていたので、とても聞き取りやすかったです。<６年生>ならではを出していたのもgood。。 |
| 池内 | １５点 組み立てがよく、時間もちょうどよかったです。 |
１６点 チームワークよく声もとおり、よく聞こえました。ipadのそうさもよかったです。 |
１５点 声の大きさがよかったです。ジェスチャーをとり入れていたのもよかったです。 |
|
| インタビュータイム点 （10点） |
池田 | ６点 プレゼンの不明点を聞き出そうとしているのは良かった。 |
８点 ２つめの質問で具体的に聞いているのが良い。 |
８点 未来の遊びについて聞いたのは良かったです。 |
| 池内 | ６点 自由の意味を質問できたのがよかったです。 |
７点 夢とプレゼンの関係を問うたのがよかったです。 |
５点 提案ではなく、質問をしましょう。 |
|
| 審査員応答点 （10点） |
池田 | ５点 もう少し新しさがあるものだと良いと思いました。ルールだけでなくて。 |
８点 「たしかに〜」として譲歩したのは良かったと思います。 |
６点 新しいの内容が一つでも例えがあると良かったと思います。 |
| 池内 | ６点 新しいルールの説明ができていました。 |
６点 よく質問内容を理解していました。 |
５点 答え方はよかったが、何が新しいのかを伝えるとよかったです。 |
|
| ファイナルプレゼンテーション点 （15点） |
池田 | １０点 男子の笑顔のプレゼンと女子のやさしいプレゼンのバランスが良かったです。 |
１４点 ポイントをまとめてくりかえしていたのがgood。 |
１０点 はじめに戻って、伝えたいことを伝えようとしていたのはgood！ |
| 池内 | ９点 遊びの具体例はくわしく述べられていました。 |
１１点 声がとおっており、自由の意味をくりかえしていたのがよかったです。 |
９点 質問の内容に答えようとしていたのがよかったです。 |
|
| プレゼンテーションシート点 （20点） |
平均 １４．２５点 | 平均 １３点 | 平均 １４．７５点 | |
| 合計点 （80点） |
(40+36)÷2＋14.25= ５２．２５点 | (51+40)÷2＋13= ５８．５点 | (46+34)÷2＋14.75= ５４．７５点 | |
|
池田先生よりコメント 短時間でアイデアを出し、ポイントをしぼって、まとめる。さらには発表の練習をして、時間内にまとめることなど、数多くのやるべきことが３チームともできていました。すばらしいです。本当にすばらしいです。 差がどこでついたのかといえば、一番伝えたいポイントをしぼってまとめて発表できていたところ。また、アイディアに対して、具体的なものを説明できたところです。自分が伝えたい言葉は何を意味しているのかを、そもそもと具体例と２つの角度から考えるとさらに良くなるでしょう。 池内先生よりコメント どのチームもとても素晴しいプレゼンテーションをしていました。特に声の出し方、声の合わせ方等、いろいろと学ばせてもらいました。 ファイナルプレゼンテーションでは何を伝えればよいのかを考えたスピーチができると良いと思いました。質問に対する答えだけでなく、自分たちがなにを言いたいのか、訴えたいのかを考えて話をまとめるようにするといいでしょう。この大会をよい経験として前進してください。 |
||||
| 予選Ｃ組 | 静岡日曜教室Ａ 「災害学」 |
武蔵野東小学校Ｂ 「シャフ先」 |
品川区立日野学園Ａ 「交流授業」 |
|
| ファーストプレゼンテーション点 （25点） |
西部 | １９点 ハキハキとした発表でわかりやすかったです。 |
１５点 いろいろな先生と思い出をつくる、というアイデアは面白いです。 |
１７点 チームワークがよくとれていました。 |
| 神尾 | １８点 組み立て、アイデアが素晴らしい。 |
１５点 先生に注目した点は良い。 |
１７点 独自性がかなり高い。 |
|
| インタビュータイム点 （10点） |
西部 | ６点 内容を探り下げる適格な質問でした。 |
６点 わからないところが明らかになる良い質問でした。 |
６点 内容を探り下げる良い質問でした。 |
| 神尾 | ６点 １点目が特にするどい。 |
８点 相手の弱点を突く質問。 |
６点 ポイントが良い。 |
|
| 審査員応答点 （10点） |
西部 | ６点 答えの根拠に、なぜそうなるのかを説明できると良いです。 |
７点 質問の準備をよくしていることがわかりました。わかりやすい答えでした。 |
６点 なぜなら、と理由も説明できるとさらに良いです。 |
| 神尾 | ６点 ハキハキとした答え方。 |
６点 一生懸命さが伝わった。 |
６点 しっかり答えられている。 |
|
| ファイナルプレゼンテーション点 （15点） |
西部 | １１点 自分たちの良さを強く訴えることができていました。 |
９点 聞き手の疑問を解消してまとめたところがすばらしかったです。 |
１２点 質問された内容を入れてまとめたところはすばらしいです。 |
| 神尾 | １０点 前半の質問に引き付けられた。 |
９点 自分たちの良い点を示せていた。 |
９点 質問の内容を生かせていた。 |
|
| プレゼンテーションシート点 （20点） |
平均 １４．５点 | 平均 １２点 | 平均 １４．７５点 | |
| 合計点 （80点） |
(42+40)÷2＋14.5= ５５．５点 | (37+38)÷2＋12= ４９．５点 | (41+38)÷2＋14.5= ５３．２５点 | |
|
神尾先生よりコメント 静岡Ａは個人の力が高かったように思う。武蔵野東Ｂ、日野学園Ａもアイデアは良かったが、もっと自由にやってもよかったように思った。 |
||||